English
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾



中国社会史研究70年的回首与思索

文章来源:古脊椎动物与古人类研究所     发布时间:2020-01-12   【字号:         】

  【庆祝新中国建立70周年

  作者:周积明(湖北大学教授)

  学界一样平常将中国社会史的发端追溯到20世纪初梁启超提出的新史学,在20世纪二三十年月的社会史大论战基础上,中国社会史研究取得了第一批开创性结果。 新中国建立后,社会史研究在继续传统中逐步生长。 革新开放以来,社会史的异军突起在为历史学研究带来新的视角与要领的同时,也给史学界带来了种种思索,成为史学厘革与创新的主要推动力之一。 回首新中国建立70年来,中国社会史研究走过的生长历程,对于推进我国史学更好生长具有主要意义。

  当我们回首新中国建立70年来的社会史生长时,不得不首先将眼光投向20世纪的上半叶。 其时,梁启超最先呼吁“史学革命”,以“民史”取代“君史”,而“民史,必探察人世全体之运动前进,即国民所有之履历,及其相互关系”。 梁启超也是“社会生涯研究”和“区域研究”的提倡者。 这些主张实在代表了这一时期一批学者的看法,如李大钊指出,“人类的历史应该是包罗一切社会生涯征象,宽大的运动”。 吕思勉指出,“史学是说明社会之以是然的,即说明现在的社会为什么成为这个样子”。 这一时期的社会史研究,还在三个方面有主要开拓。 " />

中国社会史研究70年的回首与思索

中国社会史研究70年的回首与思索

中国社会史研究70年的回首与思索

中国社会史研究70年的回首与思索

  社会史研究在网络使用史料的规模和重心以及解读视角等方面都有主要突破与创新,诸如碑刻、家谱、左券、日志、图像以致口述资料等都被纳入可资使用的史料规模。 资料图片

  社会史在继续传统中创新生长

  1949年中华人们共和国建立,马克思主义史学成为我国历史研究的指导头脑。 这一时期,历史研究的热门是厥后人称“五朵金花”的中国古史分期问题、资源主义萌芽问题、农民战争问题、封建土地所有制问题、汉民族形成问题。 这五大论题的讨论虽然早在民国时期便已有先声,但直到新中国建立后,才获得充实“激活”,成为历史研究的中央议题。

  “五朵金花”的讨论虽然泛起了一些误差,但客观上也推动了社会史研究的某些方面和内容走向深入。 好比资源主义萌芽讨论推动社会经济史取得令人瞩目的结果;农民战争讨论促进了对人们群众历史作用的讨论,尤其是他们在社会和政治动荡时期的作用;土地所有制的讨论较为充实地展现了以土地为中央的皇权、田主、农民之间的庞大关系;中国古史分期的讨论推动了对分期所涉历史阶段社会形态的深入研究;汉民族形成问题讨论,促进了对历史上的族群关系的研究。

  也正是在“五朵金花”大讨论的配景下,民国时期开发的诸多社会史研究领域取得了进一步拓展。

  傅衣凌在厦门大学建设了中国高等学府历史系的第一其中国社会经济研究室,出书了《明清时代商人及商业资源》《明代江南市民经济初探》《明清农村社会经济》等著作。 梁方仲于1949年南下,1952年10月被聘为中山大学历史系教授,并卖力经济系中国经济史课程教研事情。 1957年,梁方仲出书《明代粮长制度》,后又完成《中国历代户口、田地、田赋统计》。 两位学者相互呼应,为厥后的闽粤学派脱颖而出打下了基础。

  社会生涯史的研究也依然活跃。 李亚农著《殷代社会生涯》,韩国磐著《唐天宝时农民生涯之一瞥》,王瑶著《中古文人生涯》,冯尔康著《清代的婚姻制度与妇女的社会职位述论》,杨宽在《古史新探》中讨论了古代社会生涯中的冠礼、大蒐礼、乡饮酒礼、飨礼、贽见礼、射礼。 西北大学的陈直虽治学师承清代朴学,却又特殊关切底层工人的生涯史,对两汉工人的形态、汉代人们的一样平常生涯、汉代戍卒的一样平常生涯、汉代米谷价钱及内郡边郡物价有专门研究。 他自述要“搞人们史,搞手工业史,不搞帝王家谱”。 这一论说既体现了马克思主义的人们史观,在源头上也远绍梁启超的“民史”观。

  宗族的问题早在近代以来就为严复、何启以及李大钊、陈独秀、毛泽东等所关注。 林耀华、吕思勉、陶希圣、王国维、曾謇等人最先有专门的研究。 1949年后,中国古史分期以及亚细亚生产方式的讨论,推动学者在这一领域举行研究。 杨宽关于西周春秋间宗法制度和贵族组织的研究,李学勤论殷代亲族制度,金景芳论宗法制度,童书业论宗法制与封建制的关系,傅衣凌论乡族势力对中国封建社会经济的干预干与,左Yun鹏讨论祠堂、族长、族权的形成及其作用,徐扬杰论中国封建社会的农村公社和家族制度,都把这一时期的宗族研究大大推进了一步。 唐长孺从社会经济史的角度切入魏晋时期的士族社会,对中古社会经济史和魏晋南北朝的宗族组织研究作出了主要孝敬。

  神秘社会在中国传统社会具有多方面的功效。 1910年头,规复会主要向导人陶成章的《教会源流考》刊印出书,开启了神秘社会研究的大门。 今后,萧一山编纂《近代神秘社会史料》,黄三德著《洪门革命史》,罗尔纲整理出书《天地会文献录》,都为厥后的神秘社会研究打下了基础。 由于神秘社会的到场者主要是农民和底层社会成员,因此,在1949年后高度关注农民革命斗争的气氛中受到重视。 上海小刀会起义、天地会的起源和组织形态等都在这一时期有深入的研究。

  这一时期的史学事情者,深受马克思主义史学观影响,“深刻体会到贪图解决历史上的基础问题,必须掌握马克思列宁主义的理论”(唐长孺语)。 他们由于坚持唯物史观而获得剖析历史、视察历史的新的眼光,固然,在某种水平上也由于特准时代意识形态的诉求而在其研究中带有“史从论出”等观点化、教条化痕迹。 二十世纪五六十年月的社会史研究便在这样一种格式中,揭开了70年社会史生长的帷幕。 然而,这样一种格式在“文化大革命”10年中受到打击,社会史走向寂静。

  革新开放与社会史研究的异军突起

  党的十一届三中全会开启了革新开放的伟大历程,中国学术界也喷涌出强劲的活力。 而中国社会史研究则以1986年10月冯尔康等学者提倡的“首届中国社会史学术钻研会”与1987年第1期《历史研究》谈论员文章为标志,吹响了苏醒与振兴的军号。 文章“吁请史学界扩大视野,再起和增强关于社会生涯生长的研究,把历史的内容还给历史。 ”这篇文章具有极大的招呼力,在社会史研究再起的历程中具有主要职位。

  革新开放后再起的社会史学界,有一种强烈的学科建设意识,迫切希望明确自己的研究领域,和传统史学以及差别史学分支区离开来,为社会史开发一片自力的生长天地。 在相当长的一段时间内,关于社会史的界说、研究工具、研究领域等问题,成为社会史学界的讨论热门。

  在社会史的界说上,最有代表性的意见有三种:即陈旭麓等的“通史说”;乔志强等的“专史说”;赵世瑜的“范式说”。 “通史说”以为,“真正能够反映一个已往了的时代所有面目的应该是通史,而通史总是社会史”。 “专史说”以为,社会史是“历史学科总体生长上在经济史、政治史、文化史之外新添加的第四块基石”。 “范式说”以为社会史“是一种运用新要领,重新角度诠释的新面貌史学”。 在新的研究范式的观照下,任何史学课题都可以被当成社会史的作品。 “历史学的厘革目的就是这种社会史”。

  关于社会史的研究工具,顾颉刚早在20世纪30年月就曾有表述,他为瞿宣颖纂辑的《中国社会史料丛钞》作序时称,该书“上自民族经济,下至衣食住行,及夫一物一事之形态,一时一地之风俗,莫不备焉”,“中国社会史之著作将造端于是,继是而作通史者亦将知政治之外别有主要者在而扩大其眼光于全民族之生涯矣”。 革新开放后的社会史学界,除延续顾颉刚之说外,又有各自新说,或以为社会史的主要研究工具是社会形态、社会生长、社会结构,或以为社会史是以历史上的社会阶级、阶级状态和社会生涯为其研究工具,或以为社会史应该以历史上的社会诸方面问题为研究工具。

  由于“社会”有相当富厚的内在,怎样识别社会史与其他学科尤其是社会学、文化史、民俗学的区别和联系也成为社会史学界的热门问题,种种意见纷呈,看法迭出。

  如上诸问题的讨论,其目的皆在于追求能对社会史普遍研究内容和主题加以整合的观点工具,更致力于建设一个能获得史学界其他领域普遍认同的学科框架。 可是,“当人们在熟悉历史应接纳什么焦点观点的问题上存在分歧时,寻找和确定整合性的框架是相当难题的”(赵世瑜语),有关社会史的界说和研究工具、领域的讨论,因此始终未能获得一致的意见。 所幸社会史学者较早就明智地熟悉到这一点,指出对这些问题“不行不议,也不行多议”(首届社会史集会纪要)。 在社会史刚刚起步阶段“不宜过多地去构建系统和框架,要允许有小我私家特点,不必齐整”(王笛语)。 事实上,正是由于不纠缠于观点之争,没有构建一个凝固的系统和框架,始终保持界限的模糊性,反而赋予社会史源源不停的活力。

  有关社会史基础理论的争议,虽然各执己说,难以取得共识,可是争议与辩说也深化了学者对社会史基本问题的更深入思索,1992年,同时有三部社会史的范例著作出书。 陈旭麓的《近代中国社会的新陈代谢》以现代化的历程为视角,以“新陈代谢”为历史脉络,出现近代中国百年社会巨变,被誉为新时期“中国本土史学的标志性文本”。 乔志强的《中国近代社会史》从社会组成、社会生涯、社会功效三部门架构社会史的研究框架,“成为中国近代史学科系统开端形成的一个最主要标志”。 张静如等的《北洋军阀统治时期中国社会之变迁》“以现今世中国社会史为基础,深化中共历史研究”。 " />

  革新开放后的社会史学界,在理论要领和学科生长的共识上迅速形成学术配合体。 中国社会史学会于1987年建立,并出书《中国社会史研究通讯》。 中国社会史学术讨论会自1986年首届钻研会后,每两年召开一次形成制度。 中国社会科学院近代史研究所和历史研究所、南开大学、中国人们大学、山西大学、南京大学、首都师范大学相继建立社会史研究机构,诸多高校开设中国社会史课程,多种“社会史丛书”先后出书。 社会史研究终于脱颖而出,其作用逐渐获得学术界的普遍认同。

  走向多元开放的社会史

  2000年,由周积明、宋德金、郭莹主编的《中国社会史论》出书,该书集中国社会史学界一流气力,对革新开放20年的中国社会史研究举行了一次集大成式的总结,“为中国社会史研究提供了基础、规模和线索”,展示了中国社会史学界的心胸、实力与开拓精神。 《灼烁日报》史学版在消息来源该书出书座谈会时综合与会学者评述,以“继往开来”一词概述其出书的意义,而“继往开来”四个字也正是新世纪中国社会史学界的主要使命。

  若是说《中国社会史论》更多的是对20世纪末中国社会史研究的总结,那么,杨念群呼吁的“新社会史”则更多指向未来。 新世纪初,杨念群主编的《空间·影象·社会转型:“新社会史”研究论文精选集》以及著作《中层理论:工具方头脑会通下的中国史研究》相继出书。 杨念群指出,“中层理论的建构是新社会史的一个要素”。 而《空间·影象·社会转型:“新社会史”研究论文精选集》“每一篇文章都代表着未来几年中国社会史生长所可能接纳或借鉴的某种路向”。 只管“新社会史”提出的新观点、新要领、新思索、新框架一时未能融入中国社会史学界的语境,但却出现了社会史研究的新的样态和建设偏向。

  2002年8月,一群“被问题意识召集起来的学者”(见《中华念书报》2002年9月3日消息来源《中国需要什么样的新史学》)群集在北京香山,到场纪念梁启超《新史学》揭晓100周年的学术讨论会。 与会学者思索的焦点有二:一是“社会科学入史的意义和限度与史学的界限和主体性问题”;二是怎样回到中国的本土履历上来,“从中国自己的历史生长模式中追求理论支点”。 这两大问题意识,正是社会史深化生长亟待解决的大问题。

  在总结既往历程的基础上,在新的问题意识的引领下,进入21世纪的中国社会史研究,格式一新,焕发出更为强劲的活力。

  社会史的深化生长,最引人瞩目的非区域社会史莫属。 早在20世纪90年月中期,以在西安举行的第五届社会史学术讨论会为标志,社会史研究的学术眷注最先向区域社会史转移。 这次讨论会的主题是“地域社会与传统中国”,厥后,有关区域史研究的种种学术讨论会相继举行,有关区域社会史的论著纷呈迭出。

  在区域社会史研究的潮水中,以“华南研究”著称的学术配合体走在前线。 “华南研究”上承傅衣凌、梁方仲等学者的学脉,又得益于与萧凤霞、科大卫等学者的国际互助,在海内率先举起“历史人类学”的旌旗,历史学和人类学的联合,使他们对“区域”作出了全新的诠释。 “区域”不是凝固的“空间”或“地方”,而是一种历史建构,是恒久历史因素积淀下来,关涉到地方性看法、国家意识形态与制度的互动历程。 因此,区域史研究的切入角度是地方的、民间的,但研究者“最为体贴的恰恰不是地方性的工具,而是中国历史以致人类历史上带有普遍性的、纪律性的工具”(郑振满语)。 这不仅是对“区域社会史”研究范式的重新诠释,而且是对社会史研究范式,以致整个历史研究范式的创新性表达。 在研究要领上,“华南研究”的特点有三:到野外中发现历史,在历史现场考察中激活头脑;由单一的传统文献转向民间文献、考古掘客、口述文化等多元质料;多学科多配景的学术互助,把人类学者和历史学者、西方教育配景和中国大陆教育配景的学者群集在一起,睁开高水平的学术对话。 从事“华南研究”的学者,不仅亲自实践他们的学术理念,而且从2003年最先,一连举行十几期“历史人类学高级研修班”,深刻地影响了一批青年学子。

  在区域社会史研究方面值得关注的另有山西大学“中国社会史研究中央”。 山西大学的区域社会史研究上承乔志强的学脉,一批学者在行龙的领导下,以水利为切入点,对区域社会的权力结构及其运转、社会组织结构以及运作、制度情况及其功效等问题开展系统研究。 该中央又在“走向野外和社会”的宗旨之下,网络了数万万件团体化时代山西农村社会下层档案资料,并以此为基础,把团体化时代的中国农村社会研究推向了学术最前沿。

  社会史深化生长的另一个主要特点,是界限不停扩展,与其他学科发生交织,在新的学术理念下,形成新的偏向。

  社会文化史的提倡者是刘志琴。 早在1988年,刘志琴就在《社会史的再起与史学厘革——兼论社会史和文化史的共生共荣》一文提出了社会史与文化史相联合、相交织的新的研究思绪。 90年月初,李长莉撰文明确提出“社会文化史”观点,并对其研究内容与理论要领等作了比力完整的界说。 " />

  社会生涯史是社会文化史的主要内容。 冯尔康不仅是革新开放后中国社会史研究的提倡者、引领者,而且是社会生涯史研究的前导者。 早在1985年,他就在南开大学开设《中国社会史》选修课,“重点放在生涯史方面”。 1990年,他和常建华合著《清人社会生涯》,成为革新开放后中国社会生涯史研究的先声。 21世纪以来,常建华在坚持南开大学宗族研究的学术传统的同时,借鉴“新文化史”的理论,呼吁重视“一样平常生涯史”的研究,强调“一样平常生涯应当成为文化史、社会史、历史人类学研究的基础”,“应越发明确与自觉地把一样平常生涯作为社会文化史研究”的基本内容。 2011年—2018年间,南开大学一连举行了7次以一样平常生涯史研究为主题的学术讨论会,而张国刚的家庭史研究、余新忠的医疗社会文化史研究也是南开大学“社会生涯史”“一样平常生涯史”研究中的亮点。

  从民俗学一起睁开社会史研究,是顾颉刚开启的路向,然而这一传统曾恒久中止。 在首届中国社会史钻研会上,冯尔康独具慧眼地指出,初期的民俗学,特殊是早期的中国民俗学,就是历史学的一个分支,是社会史的一部门。 两者有许多相同的研究内容,都注重社会下层的历史,因此可以参考借鉴。 赵世瑜师从钟敬文,景从顾颉刚,不仅活跃于社会史的理论与要领研究前沿,在华北区域社会史研究上有诸多创获,而且长于从传说、仪式等民俗事像解读社会历史,形成他特有的研究气势派头。 浙江师范大学于2018年4月召开“历史民俗学与社会史:理论与要领跨学科国际论坛”。 集会召集人指出,“就要领而言,历史民俗学就是作为新的历史学的社会史”,“作为研究态度而言,民俗史自己就是社会史”。 其所致力的,也是社会史和民俗学的交织融合。

  执法社会史的兴起虽然可以远绍瞿同祖的《中王法律与中国社会》,可是21世纪以来的执法社会史更多的是因今世西方社会科学思潮的影响而兴起。 马克斯·韦伯对中国传统权要制度的理想型熟悉、克利福德·格尔兹的“地方性知识”、黄宗智的“新法制史”以及国家与社会关系理论传到中国,迅速在法史学界发生影响。 梁治平提出“执法的文化诠释”,朱苏力提出“执法的本土资源”,朱勇的《清代宗族法研究》、梁治平的《清代习惯法:社会与国家》、张仁善的《礼法社会——清代执法转型与社会变迁》等都是对这些理论的回应。 近年来,新史料的层出不穷引起了社会史研究者的强烈兴趣。 他们敏锐地注重到,新掘客和整理出书的包罗州县档案、民间左券以及碑刻、方志在内的大宗质料,多数与司法审讯有关,它们既反映出传统社会中执法的职位和作用,又能直抵老黎民生涯的角落,出现传统社会的看法与结构。 在这些质料的基础上,一批中青年社会史学者开展了诸多新的探索,若有学者使用明清徽州左券文书和诉讼档案对明清时代妇女的职位与权力举行重新解读。 有学者依托历史人类学的要领,在以湖北等地的民间文献展现明清时期执法的特点与转变的同时,也从执法的角度视察社会变迁,既施展了社会史研究的优点,又挖掘了执法史质料的专业意义。 有学者使用龙泉档案重修了浙南山区近代社会的习惯、左券和权力之间的关系。 有学者使用南部档案对清代县域民事纠纷与执法秩序举行了考察。 这些结果配合组成了近年来社会史学界对中国传统执法鲜活的诠释。

  中国社会史从发端之始,曾一度把传统政治史清除在外。 虽然,京都大学的砺波护早在20世纪80年月提出过“政治社会史”的观点,但未能为学术界所重视。 21世纪的社会史研究最先重新思量社会史和政治史的关系。 科大卫指出,“宗族制度演变的因素不只在民间,而同时在朝廷的政治”,因此,“研究社会史不即是逃避政治史”。 赵世瑜强调,政治史“应该成为社会史力争说明息争释的工具,要害在于这说明息争释怎样逾越传统的政治史”。 " />

  社会史的领土拓展并不止步于此,王子今的“交通史和社会史”,王振忠的“社会史与社会历史地理”,王利华的“社会生态史”,杨念群、陈支平的“头脑史与社会史”,葛承雍使用大量考古出土的文物举行唐代社会研究等,都为社会史研究开拓出新的天地。

  新中国建立70年来,中国社会史研究虽经曲折,但迅速异军突起、周全生长,其基础缘故原由在于它是一种拥抱民众的史学,是一种深入中国历史和社会的史学。 特殊是革新开放以来的社会史学界,在以本土头脑、本土履历会通外来理论要领的基础上,中国社会史的理论建构日益丰满并充满活力,拥有了与国际学术界同等对话的能力。

  《灼烁日报》( 2019年10月14日 14版)

[ 责编:李丹凝 ]



(责任编辑:章丁沈)

专题推荐


© 1996 -2018 中国科学院 版权所有  苏ICP备188121号-3  京公网安备110402500047号  联系我们